La dérive interprétative : comment l’idéologie polarise les débats et empêche la nuance

2 août

10 min de lecture

Dernière mise à jour : 26 sept.

Voici, un échange que j’ai eu récemment sur Facebook et qui illustre les freins de l’idéologie. A mon humble opinion, l’idéologie est un prêt-à-penser binaire qui classe le monde et ses dépendances en deux catégories : celle du bien et celle du mal. Quand ce n’est pas celle du Mâle.

C’est un exemple de dérive interprétative. On ne répond plus à ce qui est dit, mais à ce que l’on projette. Une manifestation comme une autre du poids et des idéologies.

-------------------

Le texte de l’article

Depuis 2019, le CNC accorde un bonus aux films dont les équipes comptent au moins autant de femmes que d’hommes aux principaux postes de production et de création. Mais le dispositif ne semble pas suffisant : la part des films qui en bénéficient est passée de 39,9 % en 2023 à 33,5 % en 2025. Plus largement, seuls 24 % des films étaient réalisés par des femmes en 2024 et en 2025 leur budget moyen restait inférieur de 44 % à celui des films réalisés par des hommes.

À partir du 1er janvier 2027, ce bonus deviendra donc un système de bonus-malus. Les productions comptant au moins 40 % de femmes aux postes clés bénéficieront d’une majoration de 10 % de leur soutien CNC, tandis que les moins paritaires verront celui-ci diminuer de 10 %.

À voir si cela suffira pour faire vraiment changer les choses.

-----------------

Moi

Je ne dis rien, j'attends juste de voir les chiffres d'audience à suivre. Ils nous fourniront une véritable et authentique conclusion à cette affaire.

-----------------

Francis

Le chiffre des audiences indique ce qu’est un Bon film… désolé mais je ne suis pas d’accord… Des films ont de l’audience et se sont pourtant des mauvais films.

----------------

Eva

Ah bah oui car il n’y a que les hommes qui savent faire de bon films c’est bien connue gna gna gna . Fatigue ..

---------------

Moi

Non, je n'ai jamais écrit ça. C'est vous qui me l'attribuez. C'est juste une différence de goûts et d'intérêts. Une immense majorité de femmes préfère les comédies ou drames romantiques et les histoires d'amour, ce qui est moins le cas chez les hommes.

Les hommes préfèrent les films d'action, d'anticipation, de science-fiction, de super héros et thrillers. Des films 100% masculins comme 300, ou les Avengers ont été des succès mondiaux. Titanic plus féminin dans sa trame et son histoire a aussi eu un immense succès.

Quand je regarde les chiffres d'audience, les films plutôt "masculins" semblent, en général, trouver un plus large public.

Dans les "films masculins", les personnages féminins ont pris en densité et complexité.

A l'inverse, dans les films "féminins" les hommes sont tous des salauds, des harceleurs, des bourreaux et des adultères.

J'attends de voir si le prochain James Bond sera féminisé et « cancellisé » et quelque chose me dit que si c'est le cas, ça ne fera pas un gros succès. En tout cas, ça sera le seul James Bond de toute l'histoire que je refuserais de voir. Parce que comme vous l'indiquâtes plus haut, "c’est bien connue gna gna gna . Fatigue .."

Je note le militantisme féminin qui place un "e" à connue quand il n'en est nul besoin et je m'excuse de ne pas avoir écrit en écriture inclusive (qui me fatigue, moi aussi)

----------------

Eva

qu’est ce pour vous un film « feminin » et « masculin » ?

D’ou sortez vous une immense majorité ? Les goûts et les couleurs sont affaires de personnalité et non de sexe.. j’adore les Marvel, les films d’actions et de baston et les comédies romantiques américaines mal produites me fatigue.. comme beaucoup de mes amies..

Après c’est mon milieu et j’ai peut être une exigence différente de la moyenne.. mais bon.. les chiffres en salle sont le seul fait de blockbuster donc plus commercial…

Que pensez vous de graves ou de « The Substance » par exemple ? Est ce féminin ou masculin?

Je trouve ça un peu réducteur mais chacun son avis.

Pour le « e » c’est simplement une erreur d’accord et que j’écris la plupart du temps au féminin. Mais étant dyslexique je ne me suis même pas penchée sur l’écriture inclusive a part le point médian que je trouve assez correcte a l’écrit. Mais je préfère votre explication je vais essayer !

-----------------

Nicolas

Faites un effort, David. On parle ici de parité dans les équipes techniques.

-----------------

Moi

Eva, alors en prélude, il y a une différence entre les sciences exactes et les sciences sociales et humaines.

Dans les sciences exactes (physique, chimie, mathématiques…) un seul exemple peut invalider la théorie. Si, ne serait-ce qu’une seule fois, quelqu’un arrive à démontrer que 2+2 ne fait pas 4, alors la théorie première s’annule.

Dans les sciences sociales et humaines, ce sont les statistiques qui sont la métrique de base. En sociologie, on met de côté les écarts types et on se concentre sur la répartition des populations. Exemple : je connais plein de gens qui n’ont pas voté pour M. Macron et la dernière fois que j’ai vérifié il est bien président de la République.

Moralité que vous aimiez les films plutôt typés masculins, n’invalide pas la théorie. CQFD.

Pour le reste :

1. Les baromètres du CNC (tiens, ça me rappelle quelque chose...) permettent d’observer la composition genrée du public selon les films.

Exemples récents (avril 2026)

The Drama : public composé à près de 80 % de femmes, avec une forte proportion de 15‑24 ans.

→ Typique des drames psychologiques ou sentimentaux.

Films d’action/aventure comme Le Réveil de la momie, Super Mario Galaxy, Bagarre :

→ Dynamisent la fréquentation masculine, notamment chez les 35‑49 ans.

Ces données ne disent pas explicitement « les femmes préfèrent X », mais elles montrent des corrélations très nettes entre genre du public et genre du film.

2. Une étude publiée en 2025 (Cureus) montre que les préférences de genre cinématographique sont corrélées à des traits de personnalité, eux-mêmes distribués différemment selon le sexe dans la population générale.

3. Les industries du cinéma et du streaming segmentent leurs campagnes selon des tendances observées :

Segments féminins (18–49 ans)

Drames relationnels, comédies romantiques, films centrés sur les personnages et adaptations littéraires (ce segment est considéré comme « émotion‑driven »)

Segments masculins (15–44 ans)

Action, thriller, science‑fiction, super‑héros (segment « sensation‑driven »)

Ces catégories sont utilisées dans le ciblage publicitaire, les bandes‑annonces différenciées, et les recommandations algorithmiques (Netflix, Amazon, Disney+).

Même si ces données ne sont pas publiées en détail, elles sont confirmées indirectement par les statistiques de fréquentation CNC.

J’ai adoré « The Substance » quand tous mes camarades masculins l’ont détesté.

Conclusion : avant de condamner, il faut juger et avant la procédure de jugement il y a une étape nécessaire qui s’appelle l’instruction. Ça évite en général de dire des sottises.

Nicolas, je suis désolé de n’être pas aussi intelligent que vous et je vous prie d’accepter mes excuses.

Mes profs me répétaient à l’école : « toujours bien prendre le soin de lire la question et de la comprendre avant de répondre ! »

Texte initial de la parution de sens critique « (…) seuls 24 % des films étaient RÉALISÉS par des FEMMES en 2024 et en 2025 leur budget moyen restait inférieur de 44 % à celui des films RÉALISÉS par des HOMMES. »

Quand je lis « réalisés » je comprends que les réalisateurs (directors) sont bien concernés et pas uniquement les équipes techniques.

CQFD

Et donc, je persiste dans mes propos et déclarations. N’en déplaise…

On peut si vous le souhaitez se perdre dans des circonvolutions de sophistes, mais au regard du texte les équipes techniques et de réalisation sont concernées.

Au fait, dans le cinéma de fiction, les métiers des costumes sont féminisés à 87,1 %. C’est l’un des taux les plus élevés parmi tous les métiers techniques. En ce qui concerne le maquillage c'est 88,7% et la coiffure : 69,3 %. Pour la décoration on est à quasi parité avec Décoration : 45,4 % de taux de féminisation.

Chiffres CNC

Y a-t-il donc urgence à féminiser les métiers techniques ?

Concernant le théâtre / spectacle vivant, les données sont moins détaillées par métier, mais les statistiques du Ministère de la Culture montrent que les femmes représentent 49 % des effectifs dans les filières du spectacle vivant (écoles supérieures).

Les métiers de la costume / habillage / régie costume sont traditionnellement majoritairement féminins, ce qui est cohérent avec les tendances observées dans le cinéma.

Bien qu’il n’existe pas de chiffre officiel aussi précis que pour le cinéma, les enquêtes sectorielles indiquent que la féminisation dépasse largement 70 % dans les équipes costume du théâtre, avec des pointes à 80–90 % dans les grandes maisons (données issues d’inférences à partir des statistiques globales du spectacle vivant et des rapports d’établissements publics).

Soyons sérieux, c'est une lutte de pouvoir et l'enjeu c'est bien la réalisation ! N'essayez pas de noyer le poisson avec "meuh non, on parlait que des métiers techniques bien sûr..

-----------------

Eva

Ca roule merci pour cette explication de vos dires.

Du coup pour rallier cela au propos de base en quoi les chiffres d’audiences fourniraient une conclusion à « cette affaire »?

En quoi avoir plus de femmes dans les productions de cinéma joueraient sur l’audience ?

A part si certain homme ne souhaite pas voir des films « féminin ».. et j’entends réalisé et produit par des femmes ..

et les réalisatrices sont elles capable selon vous de faire des films « masculin »? Une productrice peut elle produire un blockbuster qui cartonne ? Car il y en a plein.. je ne vois pas en quoi l’audience jouerait sur la création ..

Beaucoup de ces comédie mièvres et mal faites sont réalisées et produites par des hommes.. du coup c’est une bonne chose cette parité .. non ?

-----------------

Nicolas

Eva, laissez tomber, vous parlez à un mur. Ce n'est pas de sa faute, il ne peut pas avoir tort, ce serait trop difficile pour lui. Alors il s'accroche comme il peut à des bouts de chiffres qui vont dans son sens, des morceaux de phrases qui le confortent dans son idée.

Il ne cherche pas la vérité, il cherche à avoir raison. Dans ce cas, le mieux à faire c'est de le rassurer, lui dire qu'il a tout compris, et le regarder partir, heureux de sa "victoire". Car s'il est content, il cassera sûrement moins les pieds aux autres, et ça, c'est une B.A.

----------------

Moi

Eva, Beaucoup de très bonnes questions !!

Le cinéma n’est pas qu’une simple affaire culturelle, c’est aussi un business. Une économie, ce qui signifie qu’à la fin c’est le client qui impose ses goûts. Parfois au détriment du propos artistique premier. C’est dommage, je vous le concède, mais il n’y a pas d’autres solutions.

Si les goûts du public sont genrés et que les films imposent une vision ou des perspectives qui déplaisent au public masculin, le film risquent de ne pas fonctionner et nous aurons un hiatus entre un propos qui peut être légitime et un CA anémié.

Des exemples récents dans l’actualité nous ont livré des enseignements. Bud Light et un transsexuel(le) comme égérie, Target et son mois des fiertés. En ce qui concerne le cinéma, la version 100 % féminine des Trois Mousquetaires a été un échec commercial retentissant. 14 059 entrées au total pour un budget estimé à près de 10 millions d’euros.

L’intention inclusive peut être louable a priori, mais le public général en a marre qu’on lui fasse la leçon en permanence. A force d’insister lourdement, on ne fait qu’agglomérer rancœur et ras le bol.

Un film produit par des femmes ne pose aucun problème. Un film qui porte des thématiques féministes pour encore nous faire la leçon et nous rappeler que nous les hommes sommes tous des porcs, des harceleurs et des adultères, franchement on en peut plus.

Certains hommes n’en peuvent plus et il faut les comprendre. Une piste pour les comprendre : https://www.deucewriter.com/post/l-intelligence-traumatique

J’ai adoré « The substance » car le propos n’est pas que féministe, il est plus subtil et sa façon de l’aborder m’a interpellé.

J’ai adoré Emily Blunt dans « Sicario ». Elle m’a bluffé par sa force, sa fragilité. Irrésistible. Emily Blunt traverse Sicario comme quelqu’un qui refuse de s’effondrer, mais qui porte déjà les fissures. Ce qui bouleverse, c’est ce mélange : une féminité qui ne cherche jamais à séduire, une sensibilité qui ne s’expose pas, une dureté qui n’est pas naturelle, une fragilité qui ne demande aucune pitié. Une grâce brisée : un être qui reste debout alors que tout, autour et en lui, pousse à tomber.

Ce que je refuse de voir : un James Bond féminisé et cancellé.

Qu’il y ait une volonté d’avoir un James Bond féminisé et cancellé, je peux le comprendre, mais faites le vôtre (que je n’irai pas voir) et laissez nous notre James Bond tel qu’il est. Tel qu’il nous fait rêver.

Je ne suis pas misogyne, même si mon enfance pourrait m’y pousser. Je ne supporte pas la misandrie qui réveille des traumas. Explications données dans le lien plus haut.

Et vous qu’avez vous pensé de ce film ultra-viril et masculin 300 ?

Nicolas, Quel mépris, quelle arrogance... !!A quel moment vous ai-je manqué de respect ? Pourquoi vous autorisez vous l'offense ? Est ce un combat ? A qui aura la plus grosse... éloquence.

Je vous ai proposé un argumentaire structuré et sourcé, sans jamais m'abaisser à des attaques ad hominem. Je ne fais pas d'idéologie, comme vous semblez le faire. Je n'émarge pas à la catégorie du mal. Du mâle peut-être... Tout comme vous n'émargez pas à celle du Bien.

Je ne suis pas dans la posture et l'incantation, mais le lucide, le concret, le démontré.

Vous peinez à supporter la contradiction et ne supportez pas que les chiffres viennent contredire votre discours assertif.

J'accepte de débattre, dans le respect de mes contradicteurs et j'apprécierais la réciproque.

----------------

En conclusion, j’y vois un nouvel exemple de la dérive des idéologies qui polarise les débats et impose une vision binaire du monde. Et c’est ce qui rend aujourd’hui presque impossible toute discussion nuancée dans l’espace public.

Je proposais des arguments et du factuel dans mes réponses et une position rationnelle, mais il me semble que mes contradicteurs m’ont attribué une posture qui n’était pas la mienne.

Ils n’ont pas répondu à mon propos, ils ont répondu à ce qu’ils ont cru que je voulais dire.

Dans le cadre de la dérive interprétative, on ne répond plus à ce qui est dit, mais à ce que l’on projette.

Eva m’a attribué une idée que tu n’as jamais formulée (« les hommes font de meilleurs films »).

Nicolas m’a attribué une posture (« tu veux avoir raison »).

Francis a déplacé le sujet vers la qualité artistique.

Matières et sujets que je n’avais pas énoncés.

La polarisation transforme toute analyse en slogan, et tout slogan en camp.

J’ai été assigné au camp du Mal (ou du mâle…).

On ne débat plus avec des individus, mais avec des symboles.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1527076986132795...