Des nouvelles religions.

Des nouvelles religions.

Toutes les Vérités ne sont pas bonnes à dire.

Je m’imaginais dialoguer avec une écologiste fervente, quand je me fourvoyais. Je blasphémais. J’initiai ce que je m’imaginais un dialogue avec une militante féministe, mais en réalité je blasphémais.

Curieusement, le genre céleste ne semble pas être en mesure de supporter la contradiction. Spécifiquement, quand c’est un représentant du genre honni qui s’exprime. Quand bien même, j’initie le dialogue sur une base uniquement factuelle et argumentée. Sans invectives et émotions.

Dernier exemple en date : critiquer l’affirmation du gaspillage de l’eau par l’industrie de l’IA. Quand en réalité et je suis désolé, c’est une ineptie. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. L’eau utilisée par les data centers n’est pas absorbée, elle est utilisée essentiellement pour refroidir et retourne dans le cycle de l’eau. J’en ai fait un article de blog : https://www.deucewriter.com/post/un-mantra-%C3%A9cologiste-aberrant

L’autrice m’invectiva en me traitant à demi-mots de nécessiteux cognitif, quand je ne restais que sur une base factuelle. Porter la contradiction sur une base factuelle est une offense.

Je note que le genre céleste est le premier a nous inventer des concepts et créer des mots pour déconsidérer la parole masculine et la vider de sa substance.

Dès que vous essayer d’argumenter toujours sur cette base factuelle, vous faites du "mansplaining". Donc quand un représentant du genre honni tente d’expliquer son point de vue au travers d’un exposé structuré, c’est de la condescendance (il y a les deux dedans!). Oui parce qu'en fait le "mansplaining" c'est un concept déjà connu de la langue française et qui a même un nom : la con-descendance.

Mais de nos jours pour tenter d'apparaître crédible, il faut user de terminologie anglaise. Ça pose son homme. Pardon, sa femme.

La manipulation du langage est un outil classique de contrôle idéologique. Changer les mots, c’est changer les catégories mentales. Si untel modifie les mots, il modifie la perception du concept. La novlangue sert à réduire la complexité. Dans les systèmes autoritaires, la novlangue vise aussi à simplifier le réel et éliminer les nuances.

Et rendre impossible la contradiction.

La novlangue crée des “zones interdites” du discours. Certains mots deviennent tabous et d’autres deviennent obligatoires. Incontournables. Quand des concepts flous servent à disqualifier l’interlocuteur, on n’est plus dans le débat. On est dans la gestion du discours.

Certains termes servent à court‑circuiter l’argumentation. Exemple de novlangue : "réactionnaire", "déviationniste", "toxique". Non qu'ils soient nouveaux, mais leur usage est dévoyé.

Désormais on use de l'anglais pour créer de nouveaux mots, qui existent déjà dans notre si riche vocabulaire français. "Hepeating" qui serait un recyclage masculin d'une "idée féminine". "Manterrupting" ou quand un homme interrompt une femme. Curieusement dans des débats TV, des femmes interrompent régulièrement des hommes sans que l'on ait ressenti le besoin de créer un nouveau mot. "Bropropiating", quand un homme s'approprie l'idée d'une femme.

Un système totalitaire le devient par la monopolisation du langage, la moralisation du discours et la criminalisation de la contradiction. Il n'a nul besoin d'user de violence. Il instille la confusion entre désaccord et faute morale et la disqualification automatique de l’opposant.

Dès lors, la contradiction devient un blasphème.

Et donc j'ai droit céans au néologisme man-bidule et par édit féministe je deviens donc désormais blasphémateur

Je note que le genre céleste use désormais des moyens qu’il désapprouvait et reprochait au genre d'en face d’user pour l'opprimer. Ce qui était méprisable naguère pour un genre est aujourd’hui légitime devenu pour l'autre. Allez comprendre…

Autre exemple : une internaute de confondre misandrie et perspective féministe (légitime), pour in fine nous présenter un complot mondial masculiniste adoubé par les GAFAM. Si, si, c’est vrai et j’en ai fait un article de blog disponible ici : https://www.deucewriter.com/post/le-blasph%C3%A8me-masculiniste

Le complotisme crée lui aussi sa propre novlangue.

Les systèmes complotistes fonctionnent comme des idéologies fermées et s'identifient par trois mécaniques et dynamiques essentielles : un vocabulaire qui simplifie le réel, des mots qui disqualifient l’opposant et des concepts flous qui donnent l’impression d’une profondeur cachée. Le discours complotiste réduit, réinterprète, moralise, interdit.

On reconnaît l'usage de mots-valises : “système” “agenda caché” “puissants” “ils” “réseau”. Le complotisme transforme la contradiction en attaque et le scepticisme en preuve de naïveté. Et la méthode scientifique en manipulation.

La novlangue complotiste impose une vision unique et criminalise la contradiction. Toute critique ou contradiction est appréhendée comme preuve du complot.

Toujours curieux et empreint de doute, j’ai donc poursuivi une rapide enquête et le travail de l’experte putative qui servait de trame argumentaire au texte s’est révélé plus friable que ce que l’auteur nous présentait. Elle n’a pas dans les faits le statut de chercheur et n’est en réalité qu’une simple militante. Elle a bien un Master, mais n'a pas le statut de chercheur.

Je n'ai, bien sûr, pas ses qualifications.

N’ayant pas la certification de diplômes flatteurs et ronflants à proposer, je serais donc de facto disqualifié. Mon propos et ses arguments d'être dévalorisés. Aujourd’hui on dit démonétisé.

Quand bien même. Qu’importe le vecteur, ce qui importe reste encore le message, sa portée et sa pertinence.

Mais la France a une haine farouche des autodidactes. Elle a besoin du rassurant du diplôme. D'un éthos flatteur. Nous avons encore conservé intact dans notre subconscient collectif les structures de l'Ancien Régime. Dont nous peinons à nous débarrasser

J'accumule beaucoup trop de carences et lacunes pour que mon propos soit jugé à l'aune de sa pertinence. Un homme (!!) sans diplôme ou certifications et qui n'a toujours réussi en rien socialement.

Cependant , j’ai répondu, toujours mesuré et diplomate que cette contribution amalgamait beaucoup de choses pour délivrer un curieux parfum de complotisme. Résultat sujet verrouillé et je me suis retrouvé bloqué.

Bloqué et verrouillé, l’excommunication numérique de suivre : l’algorithme de LinkedIn me bloque et je ne peux plus répondre aux publications. Ce qui renforçait ma visibilité et m’avait permis de recevoir des demandes de réseautage.

Comme tout à chacun ici, j’ai des choses à vendre.

Mais je viens de comprendre que de nouvelles religions ont pris le pas et structurent LinkedIn.

Le conformisme et le consensuel sont des structurants des rézosocios. Je peux le comprendre, mais il me semble me rappeler que nous vivons toujours dans un système démocratique. Pour lequel le dialogue et l’échange étaient à ce jour des réalités. Je n’ose écrire des nécessités.

Mais, il y a désormais des exposés qui ne sont plus des Vérités et encore moins des idéologies, mais des religions qu’on ne peut plus critiquer. Toute tentative de porter contradiction émargera à la catégorie honteuse du blasphème.

Et l’excommunication de suivre.

J’ai donc été bloqué par LinkedIn et mes dynamiques professionnelles d’être castrées.

Mais je ne varierais pas. Non par orgueil ou Narcisse, mais tout simplement parce que je considère que mon propos n’a pas à être dévalorisé par l’appartenance au genre honni et que mes carences de validation académique ne font pas de moi un déclassé de la cognition.

Je ne changerais pas de style non plus, car proposer factuel et arguments, en dehors de toutes invectives et aveuglement idéologique fait sens et légitimité.

Unpopular opinion : on ne me retira pas de l’esprit que le genre céleste me semble avoir bien plus de mal à supporter la contradiction que le genre honni. Et qu’il use de moyens de coercition qu’il reprochait naguère au genre d’en face. Ce n’est pas glorieux.

Si vous avez raison, pourquoi museler vos contradicteurs ?

PS: question subisdiaire. Est ce que ce texte est une production IA slop ? prodcution" ? Oui je vais volontairement laisser la fotedortografe, pour valider le "caractère humain" de mon texte.

Peut on vraiment ne plus rien dire ?

• Oui on étouffe du politiquement correct !
• Non on peut s'exprimer, faut juste bien parler !
• Je ne sais pas. Sujet compliqué !
• La liberté d'expression est sacrée !!

See All Options

----------------------------

Disponible à la vente. Evaluations et reviews

#DébatPublic #LibertéDExpression #PenséeCritique #SociologieDuNumérique #RéseauxSociaux #CultureDuDébat #EspritCritique #OpinionsImpopulaires #LinkedInCulture #DogmesModernes #Ecologie #Religion #Féminisme #Mansplaining #Militante #Militantisme #FactChecking #Rationalité #DialogueConstructif #Controverse #DissonanceCognitive #ConformismeSocial #Blasphème #Censure #Masculinisme #Néoféminisme